習(xí)水縣樹人學(xué)校與王露健康權(quán)糾紛民事二審判決書

關(guān)聯(lián)公司習(xí)水縣樹人學(xué)校中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴州分公司

關(guān)聯(lián)律所貴州名城（習(xí)水）律師事務(wù)所

文書正文

審理法院：貴州市遵義市中級人民法院

文書類型：民事二審判決書

案號：（2016）黔03民終783號

當(dāng)事人信息

上訴人（一審被告）習(xí)水縣樹人學(xué)校。

法定代表人戈拱嗣。

被上訴人（一審原告）王露。

法定代理人王莉。

一審被告張榮杰。

法定代理人張永富。

法定代理人羅太容。

一審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司（以下簡稱“人壽財保遵義支公司”）。

住所地：習(xí)水縣東皇鎮(zhèn)礦中路。

法定代表人楊玉萍。

一審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴州分公司遵義中心支公司（以下簡稱“平安財保遵義支公司”）。住所地：遵義市匯川區(qū)香港路烏江大廈一樓。

法定代表人張家騏，該支公司經(jīng)理。

審理經(jīng)過

上訴人習(xí)水縣樹人學(xué)校因與被上訴人王露、一審被告張榮杰、人壽財保遵義支公司、平安財保遵義支公司健康權(quán)糾紛一案，不服貴州省習(xí)水縣人民法院（2015）習(xí)民初字第2248號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院查明

本院經(jīng)審理查明：王露系習(xí)水縣樹人學(xué)校七年級六班學(xué)生。2015年5月25日14時，王露于課間時間與同學(xué)到籃球場打籃球，在爭搶籃球過程中，被學(xué)生張榮杰撞傷造成人身傷害，經(jīng)習(xí)水縣東皇鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷：右側(cè)鎖骨中段骨折。王露因此住院治療11天，花去治療費4776元。治愈后，瀘州科正司法鑒定中心受貴州名城（習(xí)水）律師事務(wù)所委托作出鑒定意見：王露因意外事故所致右上肢損傷構(gòu)成拾級傷殘，續(xù)醫(yī)費8000元或以實際產(chǎn)生費用為準，護理期為60天，營養(yǎng)期為90天（從受傷之日計算）。王露因此支付鑒定費1990元，交通費373元。張榮杰的法定代理人張永富、羅太容已為王露墊付醫(yī)療費3000元。2015年8月20日，王露向一審法院起訴，請求賠償各項損失共計74510元。

一審法院審理后認為：王露和張榮杰均系習(xí)水縣樹人學(xué)校的學(xué)生，課間在操場上打籃球?qū)僬５捏w育活動，王露在與張榮杰在爭搶籃球的過程中受傷屬意外傷害，樹人學(xué)校和學(xué)生張榮杰均無過錯，但是，根據(jù)王露受傷的實際情況，由各方當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。王露在樹人學(xué)校學(xué)習(xí)期間，學(xué)校為王露向人壽財保公司購買了意外傷害保險，應(yīng)由保險公司按照保險合同進行理賠，超出保險限額部分的損失，由習(xí)水縣樹人學(xué)校、張榮杰的監(jiān)護人和王露分擔(dān)。王露的損失為：醫(yī)療費4776元，護理費11天×78元＝858元、住院伙食補助費11天×50元＝550元、殘疾賠償金22548×20×10%＝45096元、交通費373元、鑒定費1900元、后續(xù)治療費8000元，共計61553元。王露參加學(xué)校的體育活動爭搶籃球是一種劇烈的運動，在運動中受傷在所難免，故對王露主張的精神撫慰金，不予支持；王露主張的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，也不予支持。王露的醫(yī)療費已超出人壽財險規(guī)定的保險限額5000元，由人壽保險賠付5000元，傷殘賠償金由人壽保險按對應(yīng)的傷殘等級賠付2000元（20000元×10%＝2000元），王露的其余損失54553元，按照無過錯原則，由習(xí)水縣樹人學(xué)校分擔(dān)15000元、張榮杰的監(jiān)護人分擔(dān)10000元，其余部分由王露自己分擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條之規(guī)定作出如下判決：一、由人壽財保公司在本判決生效之日起30日內(nèi)，支付王露受傷后的醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金2000（20000×10%＝2000元）元，共計7000元；二、由習(xí)水縣樹人學(xué)校在本判決生效之日30日內(nèi)補償王露15000元；張榮杰的監(jiān)護人羅太容、張永富補償王露墊付的醫(yī)療等費用10000元（扣除原支付的3000元后，還應(yīng)支付7000元）；其余損失由王露自行承擔(dān)；三、駁回的王露其余訴訟請求。減半征收的案件受理費273元，由王露負擔(dān)。

一審宣判后，習(xí)水縣樹人學(xué)校向本院提起上訴稱：一審認定不合法，也不符合法定程序，請求本院予以改判。其主要事實和理由是：一、一審認定學(xué)生課間在操場上打籃球?qū)僬５捏w育活動，王露與張榮杰在爭搶籃球的過程中受傷屬于意外傷害，習(xí)水縣樹人學(xué)校與張榮杰均無過錯。由于習(xí)水縣樹人學(xué)校不存在過錯，就不應(yīng)對王露的損失承擔(dān)補償責(zé)任；二、習(xí)水縣樹人學(xué)校是一所民辦學(xué)校，目前連教職工工資都不能按時發(fā)放，難以承擔(dān)15000元的補償金額。

被上訴人辯稱

被上訴人王露在二審未作書面答辯。

本院認為

本院認為：籃球運動系傳統(tǒng)體育競技項目，本身具有潛在的人身危險性。習(xí)水縣樹人學(xué)校允許學(xué)生在課間從事籃球運動并無過錯。對于王露在課間從事籃球運動所受之損害，王露、張榮杰及習(xí)水縣樹人學(xué)校均無過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條關(guān)于“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失?！敝?guī)定，王露因傷造成的損失，應(yīng)由王露、張榮杰及習(xí)水縣樹人學(xué)校共同分擔(dān)。由于張榮杰系限制民事行為能力人，其分擔(dān)的損失應(yīng)由其法定代理人張永富、羅太容承擔(dān)。

一審認定王露因傷造成的各項損失共計61553元，由于各方當(dāng)事人均未對此提出異議，依法應(yīng)予確認。

一審判決人壽財保遵義支公司支付王露7000元，由于各方當(dāng)事人均未對此提出上訴，依法應(yīng)予確認。對于王露的其余損失共計49553元，根據(jù)案情實際及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟能力等因素，一審判決習(xí)水縣樹人學(xué)校分擔(dān)損失15000元并不無當(dāng)。習(xí)水縣樹人學(xué)校上訴稱其無能力承擔(dān)15000元的經(jīng)濟補償，由于未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，依法不應(yīng)采信。一審判決張永富、羅太容分擔(dān)損失10000元，由于張永富、羅太容未上訴，依法應(yīng)予確認。

綜上所述，習(xí)水縣樹人學(xué)校的上訴理由不能成立，對其上訴請求應(yīng)予駁回。一審判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費546元，由習(xí)水縣樹人學(xué)校負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　周亞瓊

代理審判員　　甘德霞

代理審判員　　馬天彬

二〇一六年四月二十一日

書　記　員　　楊　靜